Slutrapport kursutvärdering, EIEN65

Basfakta

Sammanfattning av enkätsvar

På alla frågor utom den om närvaro kan poängen variera mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet".

Närvaro vid undervisningen Andel av undervisningen Antal Andel 0-30 % 0 0 % 30-70 % 8 33 % 70-100 % 16 67 % Skalor & enskilda frågor Skala Poäng StdAvv God undervisning +64 26 Tydliga mål +38 57 Förståelseinriktad examination +86 18 Lämplig arbetsbelastning +4 41 Enskilda frågor Kursen känns angelägen för min utbildning +88 27 Överlag är jag nöjd med den här kursen +90 21

Fördelning av svar på fråga 26: "Överlag är jag nöjd med den här kursen"        Antal Andel Missnöjda (<0) 0 0 % Neutrala (0) 0 0 % Nöjda (>0) 24 100 % Har ej besvarat frågan 0 0 % Medelpoäng +90 Standardavvikelse (StdAvv) 21

Fördelning av svar på fråga 17: "Kursen känns angelägen för min utbildning"      Medelpoäng +88 Standardavvikelse (StdAvv) 27

Kommentarer

Kursrepresentantens kommentarer

Överlag är kursen djupt uppskattad och lärorik för studenterna. Trots en krävande och något högre arbetsbelastning än andra kurser, upplever deltagarna att de fått applicera lärdomar från flera olika områden och blivit mer bekväma i rollen som framtida ingenjörer. Speciellt uppskattat har varit att få arbeta praktiskt och ansvara för när man själv väljer att lägga tid på projektet. Det industriella projektet har också överlag varit uppskattat och ett bra sätt att få insikt in i industrin.

Framtida förbättringsmöjligheter inkluderar förbättrad upplägg av föreläsningarna inom programmering, fler handledare i slutskedet av kursen, tydligare förklaring hur datorprogram ska användas samt bättre hantering av ej fungerade utrustning via en uppsamlingsyta.

Kurslärarens kommenterer

The CEQ questionnaire was filled by 24 students (38%).
Overall, I am extremely happy with the results - which I have communicated to the students, but also to the two lab assistants taking care of the exercises and to our research engineer managing the lab facilities.
We have had a very productive discussion with the student representative (only one of the two present). Even if the CEQ results are very positive, I have proposed the following small changes to the course:
- To improve the section "Clear objectives": The weekly lab sessions in the course are the best occasion to receive feedback from the course teachers. Each student have 2 hours of supervised lab time per week, but sometimes the spots were occupied by students from other time slots. Lab assistants should make sure that students have access to supervised lab time at their scheduled time slot.
- In order for the students to keep the pace in the individual project, 5 milestones have been included along the course. Giving feedback on the deliverables for the milestones has been appreciated and can be used to motivate students to meet deadlines.
- It would be also good to clarify at the beginning the expected workload split between the individual and the industrial project.
- C-programming lectures have been discussed during several years. A few years ago, a new lecture with examples was introduced. This has been much appreciated! A suggestion that I will test next year is to flip the order of these, starting with the example lecture first, before moving into the programming theory.
- Many students use LLMs to program the microcontroller. I will also add about half a lecture about how to do that in the most effective way, without compromising the learning and undestanding process.
- A "user guide" for the sofware programs used in the course should be added to the Important Info section in CANVAS
- At the end of the course, several instruments (multimeters) were not working. It took some time to check several until the students could find one that worked. Suggestion: have a place in the lab where "faulty" equipment can be placed. This will help students find a suitable instrument and us keep the lab in order.

CEQ-enkäten fylldes i