|
Kursutvärderingsmöte för TEK280, Teknikstödd kommunikation, VT 2017
Närvarande: Roger Johansson (kursansvarig), Alexander Pieta Theofanous (kursrepresentant)
Kursutvärderingsrapporten i TEK280, VT 2017, bestod i två öppna frågor: (1) vad tyckte du var bäst med kursen? (2) vad tycker du främst behöver förbättras?
När man tittar på svaren för denna kursutvärderingsrapport framstår det som om de flesta studenter uppskattade kursinnehållet, det forskningsbaserade upplägget, de praktiska övningarna och framförallt eye tracking-laborationen, samt att kursens perspektiv var uppskattat i relation till andra mer tekniskt orienterade kurser (som studenterna vanligtvis läser). Detta var en bild som bekräftades under kursutvärderingsmötet.
De mest framträdande svaren på förbättringsfrågan handlade om gruppövningarna där aspekter som tidsbrist, oklara förväntningar och för stora grupper lyftes fram. Detta diskuterades under kursutvärderingsmötet och vi konstaterade att för stora grupper oundvikligen leder till obalanserad arbetsfördelning inom gruppen. Om möjligt bör grupperna minskas till 3 studenter per grupp (ifrån 4-5). I diskussionerna kring oklara förväntningar konstaterade vi att delar av gruppövningarna var aningen svårtolkade och att det inte var tydligt vilka krav som ställdes på grupperna och individerna i grupperna. Vi konstaterade att detta nog kan lösas om kursledare och övningsledare kommunicerar tydligare kring övningarna och att förväntningar, krav och ansvar gås igenom ordentligt och tydliggörs i god tid innan övningarna ska genomföras. Vi konstaterade också att den upplevda tidsbristen troligtvis är en konsekvens av dessa otydligheter snarare än tiden i sig. I kurstutvärderingsmötet diskuterades också att kraven på gruppövningarna kan vara högre och där det finns utrymme för mer avancerat arbete (särskilt i gruppövning 3). En möjlighet som diskuterades var att också integrera fler av gruppövningsmomenten till hemtentamen för att öka motivationen till genomförandet. Kursansvarig kommer därför att arbeta mer med information, förväntningar, krav och tydlighet kring gruppövningarna inför nästa kursomgång.
Andra synpunkter som framkom var att ett par studenter tyckte att kursmaterialet kunde ha utökats med mer ”komplex” och fördjupad litteratur. I diskussionen under kursutvärderingsmötet kom vi fram till att kurslitteraturen överlag var bra, men att en god idé kan vara att erbjuda en utökad litteratur till de som önskar fördjupa sig (t.ex. sådant som refereras till i föreläsningar).
Andra saker som framkom under mötet var att kursens forskningsbaserade upplägg där övningar, analyser, diskussioner och gruppreflektioner blandas friskt under kurstillfällena var uppskattat. De muntliga presentationerna verkar också vara fortsatt uppskattade(eftersom sådana är relativt ovanliga i studenternas andra kurser).
Till sist diskuterades hemtentamensformen, vilket är något som de flesta studenterna ifrån LTH är relativt ovana vid. Under förra årets kursomgång efterfrågades mer konkret information kring hur svar bör se ut i en hemtentamen. Kursansvarig hade därför under den här kursomgången utökat information och diskussion kring hur man skriver hemtentor, samt i slutseminariet tydliggjort med konkreta exempel hur och varför olika svar är bra, mindre bra eller underkända. Detta verkar ha fallit väl ut under årets kurs, vilket reflekterades i studenternas hemtentor och bekräftades under kursutvärderingsmötet.
Kurstvärderingen fylldes i i samband med hemtentamen