Slutrapport kursutvärdering, FMI050
Basfakta
| Kursnamn | Energisystemanalys: energi, miljö och naturresurser |
| Kurskod | FMI050
Kursplan |
| Högskolepoäng | 7.5 |
| Läsår | 201617 |
| Kursen slutade i läsperiod | HT_LP2 |
| Program | samtliga |
| Antal registrerade på kursen | 20 |
| Antal godkända/andel av registrerade | 16 / 80 % |
| Antal enkätsvar/svarsfrekvens | 9 / 45 % |
| Antal män som svarat | 3 |
| Antal kvinnor som svarat | 5 |
|
Arbetstid enligt läro- och timplaner
| Föreläsningar | 36 h |
| Övningar | 12 h |
| Laborationer | 0 h |
| Handledd tid | 0 h |
| Självstudietid | 152 h |
| |
Sammanfattning av enkätsvar
På alla frågor utom den om närvaro kan poängen variera mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet".
Närvaro vid undervisningen
| Andel av undervisningen | Antal | Andel |
| 0-30 % | 0 | 0 % |
| 30-70 % | 0 | 0 % |
| 70-100 % | 8 | 89 % |
Skalor & enskilda frågor
| Skala | Poäng | StdAvv |
| God undervisning | +6 | 45 |
| Tydliga mål | -21 | 53 |
| Förståelseinriktad examination | -9 | 59 |
| Lämplig arbetsbelastning | -3 | 39 |
| Enskilda frågor | | |
| Kursen känns angelägen för min utbildning | +50 | 38 |
| Överlag är jag nöjd med den här kursen | 0 | 53 |
|
|
Fördelning av svar på fråga 26:
"Överlag är jag nöjd med den här kursen"
| | Antal | Andel |
|
| Missnöjda (<0) | 2 | 22 % |
| Neutrala (0) | 3 | 33 % |
| Nöjda (>0) | 3 | 33 % |
Har ej besvarat
frågan | 1 | 11 % |
|
| Medelpoäng | 0 |
| Standardavvikelse (StdAvv) | 53 |
|
|
|
Fördelning av svar på fråga 17:
"Kursen känns angelägen för min utbildning"
|
| Medelpoäng | 50 |
| Standardavvikelse (StdAvv) | 38 |
|
|
Kommentarer
Kursrepresentantens kommentarer
Kommentarer har ej inkommet före utsatt tid
Kurslärarens kommenterer
Nedanstående kommentarer utgår från CEQ-rapporten (svarsfrekvens, 45%, 9 svar; något färre kursdeltagare i år än tidigare) samt den egna skriftliga kursvärderingen (svarsfrekvens ca 70 %). Något CEQ-möte har inte genomförts.
Den samlade bilden från CEQ (summadiagrammet) var till skillnad från tidigare år ganska slätstruken (samlat kring nollan, utom ”Angelägen för utbildningen”, som hade ett klart plus).
Fritextsvaren i CEQ var av blandad karaktär. Flera framförde värdet av det lilla formatet, och mångfald/systemperspektiv, medan andra tyckte det var rörigt, bl a avseende den breda litteraturen. Till skillnad från tidigare år var det inte så mycket kommentarer kring tentan.
I vår interna enkät uppgav de allra flesta att kursens mål enligt kursplanen uppfylldes, varav ett flertal angav bra/mycket bra, vilket är glädjande. I stort sett bedömdes den egna arbetsinsatsen som rimlig, och kursen var lagom svår (med vissa mindre variationer).
Tentan upplevdes av de flesta som bra, men några bedömde den som väl omfattande (dock färre än vid tidigare kursvärderingar). Några föreslog hemtenta. Vi kommer att fortsätta utvecklingen av den skriftliga examinationen (och förberedelser inför densamma), så att den på ett bra sätt svarar mot kursmålen. Eftersom förslaget om hemtenta är ett återkommande förslag i kursvärderingarna kommer vi särskilt att överväga detta.
CEQ-enkäten fylldes i
Webbenkäter har använts på denna kurs.