Slutrapport kursutvärdering, INNA01

Basfakta

KursnamnEntreprenörskap - att bygga en skalbar start-up
KurskodINNA01   Kursplan
Högskolepoäng7.5
Läsår201920
Kursen slutade i läsperiodHT_LP2
Programsamtliga
Antal registrerade på kursen33
Antal godkända/andel av registrerade     32 / 97 %
Antal enkätsvar/svarsfrekvens6 / 18 %
Antal män som svarat3
Antal kvinnor som svarat3
Arbetstid enligt läro- och timplaner
Föreläsningar    20 h
Övningar    42 h
Laborationer    0 h
Handledd tid    0 h
Självstudietid    145 h

Sammanfattning av enkätsvar

På alla frågor utom den om närvaro kan poängen variera mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet".

Närvaro vid undervisningen

Andel av undervisningenAntalAndel
0-30 %0 0 %
30-70 %0 0 %
70-100 %6 100 %

Skalor & enskilda frågor

SkalaPoängStdAvv
God undervisning+2960
Tydliga mål053
Förståelseinriktad examination+2525
Lämplig arbetsbelastning+6919
Enskilda frågor
Kursen känns angelägen för min utbildning+1761
Överlag är jag nöjd med den här kursen+2561


Fördelning av svar på fråga 26:
"Överlag är jag nöjd med den här kursen"

    
 AntalAndel

Missnöjda (<0) 2 33 %
Neutrala (0) 0 0 %
Nöjda (>0) 4 67 %
Har ej besvarat
frågan
0 0 %

Medelpoäng+25
Standardavvikelse (StdAvv)61
     

Fördelning av svar på fråga 17:
"Kursen känns angelägen för min utbildning"

    

Medelpoäng+17
Standardavvikelse (StdAvv)61

Kommentarer

Kursrepresentantens kommentarer

Kommentarer har ej inkommet före utsatt tid

Kurslärarens kommenterer

Kursen gavs för första gången VT-2019 för 33 studenter, varav cirka hälften var internationella studenter och hälften från sex olika civilingenjörsprogram.

Kursen bygger på projektmetodik där studenter har med sig en start-up ide som man jobbar med under kursens gång i grupper om 3-5 studenter. Det är bara de start-up ideer som samlar 3-5 studenter som blir projektgrupper. Det betyder att en del studenter med start-up idéer inte får jobba med den idé de hade tänkt sig. Teoretiskt bygger kursen på två teoretiska ramverk, lean start-up metoden och business model canvas, som studenterna får bekanta sig med i början av kursen via litteratur och föreläsningar/övningar. Kursen innehöll också många gästföreläsningar med aktiva entreprenörer.

En målsättning med kursen har varit att ha en diversifierad grupp av studenter och det har jag lyckats med. Projekten, som ju ofta innebär en integration av olika såväl tekniska som andra kunskapsområden, ex vis ekonomi, beteendevetenskap, utvecklas ofta bättre med en diversifierad grupp studenter.

Vid sista lektionstillfället hade vi en avslutande diskussion kring kursens kvalitet. Det var tydligt i den diskussionen att man överlag uppskattade kursen, främst start-up projektet och de många gästföreläsningarna. Det man saknade var att ännu mer tid ägnades åt de teoretiska ramverken: lean start-up metoden och affärsmodellskanvasen. Därutöver framkom det att en del av grupperna inte riktigt klarade att motivera och leda sig själva. Mer stöd och struktur i den processen efterfrågades.

CEQn hade tyvärr bara sex svarande, varav fyra nöjda och två missnöjda. För en kurs som bygger mycket på eget engagemang och motivation är det kanske typiskt att man är nöjd om man drivs av detta engagemang och missnöjd om man inte känner det engagemanget. Överlag är det ju positiva omdömen av kursen, men det finns en del att förbättra.

Det jag ser som mest problematiskt i CEQ-svaren är svaren på frågorna kring "tydliga mål", även "lämplig arbetsbelastning" och en del av färdigheterna "förmåga att angripa nya och obekanta problem".

Följande har jag tänkt mig att ändra på i kursen som respons på CEQn och klassdiskussionen:
a) Ännu mer material och diskussion kring lean-start-up och affärsmodellskanvasen betona att detta är en metod att angripa nya och obekanta problem.
b) jobba med en tydligare övergripande struktur där vi strukturerar efter NABC, dvs ägnar först tid åt "needs", sedan "approaches", dvs möjliga lösningar och sen B (benefits)samt C (competition).
c) Betona ytterligare att det som förväntas av grupperna, leverabler, är enkla testningar av NABC och de olika delarna i affärsmodellskanvasen, egentligen så många som möjligt och att lägga upp en planering för detta.
d) Lägga in extra obligatoriska handledningstillfälle (inte bara kopplade till pitchen) för varje grupp.

Jag delgav studeranderepresentanten CEQ-resultaten och mina förslag till åtgärder och fick följande skriftliga svar (något möte kunde vi ju inte ha):
"a) Ännu mer material och diskussion kring lean-start-up och betona att detta är en metod att angripa nya och obekanta problem.
Jag tror att det är en bra poäng att konkretisera lean start-up metoden mer och tillhandahålla mer material kring metodiken. Jag uppfattade att många tyckte det var ett ganska diffust begrepp och svårt att konkretisera, så mer material och diskussion kring metodiken tror jag är en bra ide.

b) jobba med en tydligare övergripande struktur där vi strukturerar efter NABC, dvs ägnar först tid åt "needs", sedan "approaches", dvs möjliga lösningar och sen B samt C.
Jag tror även denna punkt att bra att jobba vidare med till nästa kurs. Att ha en tydligare övergripande struktur och jobba strukturerat med de olika delarna av NABC tror jag ger en bättre överblick och förståelse hos studenterna.

c) Betona ytterligare att det som förväntas av grupperna, leverabler, är enkla testningar av NABC, egentligen så många som möjligt och att lägga upp en planering för detta.
Håller med om denna punkt med, men betona ytterligare varför man ska göra dessa "tester" och vad de ger för värde till startup:en.

d) Lägga in extra obligatoriska handledningstillfälle (inte bara kopplade till pitchen) för varje grupp.
Jag tror att det kan vara bra med obligatoriska handledningstillfällen där studenterna får presentera vad de gjort sen sist och stämma av med er hur de bör fortsätta arbeta. Det kan underlätta för studenterna att skapa konkreta mål om vad de ska ha gjort till nästa gång osv."

Studenranderepresentantens summerande kommentar var:
"Att denna kurs byggde på mycket eget arbete och eget intresse tror jag är en av de främsta anledningarna till att olika grupper visade olika engagemang och framfart med sina respektive projekt. Vi som studenter är väldigt vana att det förväntas inlämningar och resultat av oss i kurser, men denna kurs skiljde sig lite då det var mer upp till oss själva hur långt vi ville komma med vår startup (det tror jag var den allmänna uppfattningen iallafall). Jag tror att många studenter har svårt med att jobba utan konkreta mål, speciellt om de inte är mycket intresserade av, i detta fallet, startup-verksamhet och drivs av det intresset (vilket man egentligen hoppas att många som väljer att läsa kursen är, men inget man kan utgå ifrån). Därför tror jag att det hade kunnat vara bra att ha lite mer konkreta mål längs med kursen, tex v 7 ska detta vara inlämnat/klart, v 12 ska en klar plan vara utarbetad etc. Jag såg i feedbacken att det var studenter som skrivit att de ansåg det vara avsaknad av konkreta inlämningar/deadlines i kursen. Kanske något att tillämpa till nästa gång."

Min slutsats som kursansvarig av studeranderepresentantens svar och den muntliga diskussionen av kursen är att jag ska genomföra mina förbättringsförslag. Att studenternas intresse (för att lära sig hur man utvecklar en affärsmodell för en start-up) inte räcker för att motivera och leda sig själva och sin grupp har jag då möjligen underskattat i denna första kursomgång. Till nästa kursomgång behövs mer struktur, handledning och uppföljning kring projektet (för det är studenterna vana vid från tidigare kurser) och som studeranderepresentanten uttryckte det när det gäller kursdeltagarnas egna intresse och engagemang ”inget man kan utgå från”.

CEQ-enkäten fylldes i

Webbenkäter har använts på denna kurs.