Slutrapport kursutvärdering, FRT065

Basfakta

Poängen kan variera mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet".

Sammanfattande värdering

Fördelning av svar på frågan: "Överlag är jag nöjd med den här kursen" Svar Antal Andel -100 0 0 % -50 1 5 % +0 7 33 % +50 8 38 % +100 5 24 % Missnöjda (<0) 1 5 % Neutrala (0) 7 33 % Nöjda (>0) 13 62 % Medelpoäng +40

Skalor

Sammanfattning

Kommentarer

Studierådets kommentarer

21 elever valde att besvara enkäten, majoriteten av dessa var väldigt positiva.

Kursen som helhet fick positiv kritik, eleverna anser den ligga på en jordnära nivå och ha stor verklighetsanknytning.

Vad som främst behöver förbättras i kursen är kurslitteraturen som enbart består av studenternas egna föreläsningsanteckningar samt ett kompendium. Många anser att detta inte är tillräckligt och önskar alltså någon mer innehållsrik litteratur. Vidare är mer detaljerade lösningsförslag till extentor eftertraktat.

Huruvida kursen har utvecklat elevernas förmåga att arbeta i grupp och att kommunicera skriftligt är i utvärderingen ej relevant eftersom kursen inte innehöll dessa moment.

Föreläsningarna har fått väldigt bra kritik, föreläsaren och hans engagemang och föreläsningsmetod var mycket omtyckt. Vidare var föreläsningarna bra upplagda och ökade intresset för ämnet.

Kurslärarens kommentarer

Förutom genom CEQ har jag även fått in synpunkter på kursen genom
kompletterande frågor om föreläsningar, övningar, laborationer och
kurslitteraturen, samt genom kursrepresentanterna. Studenterna verkar
överlag nöjda med föreläsningarna, medan övningar och laborationer
bara får medelbetyg. Kurslitteraturen får en del kritik och upplevs av
av några som ytlig och inte helt anpassad till kursen. Efter tentamen
kan jag också konstatera att det fanns en stark korrelation mellan
studenters närvaro vid föreläsningar och övningar (som överlag var ganska låg) och deras tentamensresultat.

Av CEQ-svaren kan man utläsa att undervisningen har varit god, även om
studenterna inte får tillräcklig återkoppling på sina prestationer
under kursens gång. (Detta torde vara ett allmänt problem på LTH.)
Kursmålen kunde ha varit tydligare. Kursen upplevs som ganska tung av
studenterna, och det är kanske inte så konstigt med tanke på deras
svaga matematikbakgrund. Dock har inte dålig matematikbakgrund tagits upp som
ett problem i något av svaren, så uppenbarligen har undervisningen lyckats.
Att allmäna färdigheter som rapportskrivande
och grupparbete inte tränas i kursen kan man nog bortse från.

Eftersom det var första gången som kursen gavs, så finns det så klart
mycket utrymme för förbättringar. Litteraturen borde anpassas bättre
till C-programmet, och bredvidläsning i en djupare bok borde
rekommenderas. Vidare bör man fundera på hur övningarna kan göras mer
attraktiva och samtidigt ge mer återkoppling till studenterna.

Utbildningsledarens kommentarer

Kursen har fått en bra utvärdering där endast 1 av 21 har hamnat bland missnöjda. Det är inte heller någon av sammanfattningsfrågorna som drar ner det intrycket. Speciellt examinationen har fått ett bra betyg av teknologerna. I fritextsvaren har däremot någon av labbarna fått lite kommentarer, men eftersom det är ganska lågt antal enkätsvar är det svårt att säga något om signifikansen. Undervisningsfrågorna tillsammans med fritextsvaren har gett mycket bra betyg åt föreläsaren, men totalbetyget dras ner av att det saknas återkoppling till studenternas arbete. Målen med kursen ser ut att ha lyfts fram bra och även kursens koppling till programmet har kommit fram. I fritextsvaren kom det fram att kurslitteraturen, ett kompendie som bygger på föreläsningsanteckningar, känns lite knapphänt. Möjligen behöver denna kompletteras med InfoCom-material eller med annan brevidläsning.

CEQ-enkäten fylldes i

CEQ-blanketterna fylldes i under tentamen.